מתווך הגיש תביעה כנגד בעלת הנכס לתשלום דמי התיווך

דרגו את המאמר

מתווך הגיש תביעה לבית משפט השלום בנתניה כנגד בעלת נכס, בגין תשלום דמי תיווך על מכירת הנכס בסך 18,800 שקל.

בחודש יוני 2007 חתמה בעלת הנכס שבנתניה על הסכם להשכרה עם המתווך. לטענת התובע, במשך תקופה ארוכה לא נמצאו שוכרים, לכן הנתבעת החליטה למכור אותו.

התובע העיד כי הוא פעל במשך תקופה ארוכה למכירת הנכס, הוא פרסם בעיתונות ובאינטרנט וגם תלה שלט גדול על גג הבניין בו מצוי הנכס.

לאחר מאמצים מרובים הוא הצליח להשיג רוכש פוטנציאלי והחתים אותו על הסכם שירותי תיווך. לבסוף הלקוח קנה את הנכס, אך דמי התיווך לא שולמו לו על ידי בעלת הנכס, על כן הוא הגיש נגדה תביעה.

ההסכם נחתם על השכרה בלבד

הנתבעת טענה כי היא חתמה עם המתווך בחודש יוני 2007, על הסכם להשכרת הנכס בלבד. לדבריה, המתווך לא הצליח להביא שוכרים לנכס והוא הושכר לשוכרים שהגיעו מגורמים אחרים במשך כשנתיים.

בשנת 2009 בעקבות הצפה בנכס, היא החליטה למכור את הדירה ומצאה קונה שהכירה קודם. לטענתה, המתווך לא לקח חלק במשא ומתן ולא היה גורם יעיל להליך המכירה, לכן הוא לא זכאי לתשלום בהתאם להסכם.

בפני בית המשפט הוצג העתק של טופס אשר זהה לטופס המיועד גם להשכרה וגם למכירה. התובע העיד כי הטופס נשלח לנתבעת בפקס, לאחר שיחה שהתנהלה ביניהם בבית קפה. אך עם זאת גרסא זו לא הוצגה בכתב התביעה ובתצהיר, אלא הובאה לראשונה בבית המשפט.

התובע לא הצליח להוכיח כי הוא החתים את הנתבעת על הסכם מכירה

בית המשפט לא קיבל את הסברו של התובע בנוגע לטופס שצץ לפתע, ולא הבין מדוע לא החתים את הנתבעת על טופס להזמנת שירותי תיווך למכירת הנכס, כפי שנדרש. כמו כן, עלתה השאלה מדוע יש ברשותו העתק ולא מסמך מקורי, אם הוא שלח כטענתו את ההסכם אל הנתבעת בפקס.

לפי חוק המתווכים משנת 1996, הסכם בכתב הוא תנאי הכרחי לקבלת דמי התיווך. במקרה זה הטופס שהציג התובע אינו אמין ואינו מעיד באופן מוחלט על הסכם מכירה, אלא מתייחס להשכרת הנכס. בית המשפט סבר כי התובע לא הצליח להוכיח שבעלת הנכס חתמה על הסכם הזמנת שירותי תיווך למכירה, אלא שנחתם בין הצדדים חוזה להשכרה בלבד.

כמו כן, בית המשפט התרשם כי התובע לא היה בקשר עם הנתבעת במשך כל השנים שעברו, מאז חתימת הסכם ההשכרה, מכיוון שהוא לא ידע שהנכס הושכר. על כן, המתווך לא היה יכול להחליט על דעת עצמו, כי הנתבעת מעוניינת למכור ולקבוע ביוזמתו כי יש למצוא רוכשים לנכס, זאת ללא חתימה מסודרת של הנתבעת המאשרת את רצונה למכור אותו.

הקונה לא הגיע דרך המתווך

בית המשפט השתכנע כי הנתבעת הכירה את הקונה, שהיה שוכר בנכס אחר שברשותה. במשך השנים הקונה ביקש ממנה לרכוש את הדירה, אולם היא סירבה לו, עד שנפגשו במקרה לאחר ההצפה בנכס והיא הסכימה למכירה.

הנתבעת לא הצליחה להסביר מדוע הקונה חתם על הסכם להזמנת שירותי תיווך עם התובע ומדוע הגיע עמו להסכם פשרה בנוגע לדמי התיווך. התובע לא הזמין את הקונה להעיד ועל כן לא ניתן לדעת מדוע הוא חתם על הסכם להזמנת שירותי תיווך.
בנסיבות אלה נדחתה התביעה לתשלום דמי התיווך והתובע יישא בהוצאות שכר טרחת עורך דין בסך 4,000 שקל.

תא"מ 7564-07-13