הקבלן דחה את הבקשות החוזרות לתיקון הליקויים בדירה החדשה

דרגו את המאמר

התובעים גילו בדירתם החדשה בעיות בריצוף, רטיבות ברחבי הבית והתקנת צנרת הפוכה. הם רדפו אחרי הקבלן במשך שנה שלמה, בבקשה שיתקן את ליקויי הבנייה. אך מאחר והקבלן דחה את הבקשה שוב ושוב, הם הגישו נגדו תביעה לפיצויים בסך 210,000 שקל.

בית משפט השלום ברמלה נדרש להכריע האם התובעים זכאים לפיצויים.

הקבלן התחייב לתקן תוך זמן קצר את כל הליקויים

בני זוג בקשו לבנות את ביתם על מגרש מגורים בשכונה בעיר רמלה. בחודש ספטמבר 2004, הם חתמו על הסכם עם חברה העוסקת בקבלנות והנדסה, לפיו הקבלן התחייב לבנות עבורם את הדירה ולמסור להם אותה כשהיא בנויה ומושלמת. עוד נקבע כי אם הדירה לא תימסר במועד שנקבע הלקוחות יפוצו בסך 9,000 שקל.

בנוסף הקבלן התחייב לבצע את כל העבודות במיומנות על פי היתרי הבנייה, להשתמש במוצרים מאיכות גבוהה בעלי תקנים ישראליים ולתקן במהירות האפשרית כל פגם או נזק שיתגלה בדירה.

לאחר שהבנייה הושלמה התובעים נכנסו לדירה באיחור של כארבעה חודשים וגילו בה ליקויי בנייה רבים, הכוללים רטיבות בחדרי הרחצה, ריצוף שנעשה ברשלנות והתקנת צנרת הפוכה.

החברה דחתה פעם אחר פעם את הבקשות לתיקון הליקויים

התובעים הזמינו מהנדס שימסור חוות דעת והוא הסכים כי אכן מדובר בליקויים רבים והעריך את עלות התיקון בסך 88,704 שקל. התובעים פנו פעמים רבות אל חברת הקבלן בבקשה לתקן את הליקויים, על פי ההסכם שנחתם ביניהם, אך היא דחתה את פנייתם בתירוצים שונים פעם אחר פעם, במשך שנה שלמה.

בטרם הגשת התביעה לבית משפט השלום ברמלה, התובעים שלחו לחברה מכתב עם דרישה לפיצוי בסך 240,000 שקל בצירוף חוות הדעת של המהנדס. בתגובה למכתב ענתה החברה כי מדובר בהתנהגות חסרת תום לב. היא דחתה את הטענות המיוחסות לה וביקשה להידבר עימה שוב ולסיים את העסקה ברוח טובה.

התובעים דרשו פיצויים עבור עלות התיקון ועגמת הנפש

בעת הדיון המשפטי טענו התובעים כי לנתבעת כבר ניתנה ההזדמנות לתקן את הליקויים, אך היא בחרה להתעלם מהם ולהפר את החוזה המוסכם. התובעים דרשו לקבל פיצוי בסך 9,000 שקל בגין האיחור במסירת הדירה ובנוסף דרשו פיצוי בסך של 210,000 שקל הכולל את עלות התיקון ואת עגמת נפש שנגרמה להם, בשל התרשלות הנתבעת ואי עמידה בתנאי ההסכם.

מנגד טענה הנתבעת כי מדובר בתביעה קנטרנית והיא דחתה את המיוחס לה, וטענה כי הדירה נמסרה לתובעים בזמן שנקבע בחוזה וכל התיקונים בוצעו לשביעות רצונם.

החברה קיבלה הזדמנות נוספת לתקן את הנזקים

הצדדים הסכימו כי כל אחד יגיש חוות דעת מטעמו ולאחר שתוגש חוות דעת מטעם מומחה בית משפט, הנתבעת תקבל את האפשרות לתקן את כל הליקויים.
בהמשך הנתבעת ביצעה תיקונים בדירה בפיקוח המומחה מטעם בית המשפט, אך מבדיקה משלימה נמצא כי נותרו תיקונים בסך 12,526 שקל, מחשש לרטיבות.

התובעים טענו כי בעקבות הליקויים שנותרו בדירה ועגמת הנפש הם זכאים לפיצוי סך 120,000 שקל. מנגד טענה הנתבעת כי התובעים התעלמו מהתיקונים שבוצעו והוסיפה כי התביעה מהווה שימוש לרעה בהליך בית המשפט.

לאחר עיון בחוות הדעת ושמיעת טענות הצדדים הגיע בית המשפט למסקנה כי על הנתבעת לפצות התובעים בסך של 30,000 שקל והיא תישא בהוצאות המשפט בסך 5,000 שקל.

ת"א 31248-05-12