המוכר ביטל הסכם מכר לפני שחתם עליו, האם מדובר בהפרת חוזה?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 3.0 מתוך 5

בעל הדירה ביטל את הסכם המכר לפני החתימה, עקב שיקולי מס. הקונה טענה כי מאחר והצדדים סגרו ביניהם על מחיר ונותר רק לחתום על החוזה, היא זכאית לפיצוי המוסכם עקב הביטול. בית משפט השלום בנתניה נדרש להכריע בסוגיה זו.

התובעת ביקשה לרכוש דירה בנתניה באמצעות משרד תיווך. בסוף שנת 2012, היא מצאה דירה מתאימה, ונפגשה עם בעל הבית ועם המתווך. בין הצדדים הוסכם על מחיר בסך של 735,000 דולר.

הקונה השתכנעה כי הסכם המכר סגור ונותר רק לחתום עליו

התובעת ציינה כי לאחר הפגישה הראשונה, הוסר שלט המכירה שהיה תלוי מעל הדירה, ונושא התשלום היה סגור, על כן סברה שהעסקה הושלמה והדירה נמכרה לה.

לאחר כשבועיים נפגשו הצדדים שוב, על מנת לחתום על הסכם מכר, אולם בעל הנכס, שהוא תושב אנגליה, ביקש לדחות את מועד החתימה, מאחר ותכנן לקבל פטור ממס שבח באנגליה בגין מכירת הדירה.

בנסיבות אלה מועד החתימה נדחה לתחילת שנת 2013, ובינתיים סוכם על פתיחת חשבון נאמנות עבור הדירה. בתאריך בו היו אמורים לחתום על הסכם המכר, הודיע בעל הדירה כי הוא אינו מעוניין עוד למכור אותה.

לטענת התובעת, טיוטת ההסכם השתכללה לכדי הסכם מחייב, למרות שלא נחתם על ידי הצדדים, ומאחר ובעל הדירה הפר את הסכם המכר היא דרשה לקבל את סכום הפיצוי המוסכם, בסך של 280,000 שקלים.

בעל הנכס טען כי לא יוכל למכור דירתו עד שהבית החדש יהיה ראוי למגורים

בעל הדירה טען כי הבהיר לקונה הפוטנציאלית שלא יחתום על הסכם המכר טרם ביתו החדש יהיה ראוי למגורים, מאחר ועל פי חוק המס באנגליה, ניתן למכור נכס בישראל ללא חבות במס באנגליה, רק אחרי שבית המגורים חדש יהיה ראוי למגורים.

לדבריו, הבית החדש אמור להיות מוכן במהלך חודש מרץ 2013, ורק לאחר מועד זה מכירת הדירה היתה אפשרית מבחינתו. עוד הוסיף כי מטרת הפגישה לא היתה חתימה על הסכם מכר, אלא על מנת לדון בפרטי העסקה, ואף טען כי לא הועברה אליו שום טיוטה לאחר שהסתיימה הפגישה, מאחר ועדיין נותרו מחלוקות בין הצדדים, מלבד המחיר שהיה מוסכם.

בעל הדירה התנהל במשא ומתן בחוסר תום לב

המתווך העיד כי ימים ספורים לאחר שהחליטו על המחיר, פנה אליו בעל הדירה וביקש סכום גבוה יותר עבור הדירה, על כן לטענתו העסקה לא בוטלה עקב שיקולי מס, אלא כתוצאה מרגשי חרטה שחש בעל הדירה, לאחר שסוכם המחיר על מכירת הנכס.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם בית המשפט כי הנושאים המהותיים אכן הוסכמו בין הצדדים, אולם מועד החתימה היה תלוי בסיום הבניה של ביתו החדש של הנתבע לאור שיקולי המס, והוא אף הבהיר זאת בפני התובעת ומשרד התיווך.

עם זאת מעדות המתווך עלה כי הנתבע פעל במשא ומתן בחוסר תום לב, מכיוון שאחרי שכל המחלוקות בין הצדדים הסתיימו ונפתח חשבון נאמנות על הדירה, הוא ביקש סכום גבוה יותר ממה שנקבע.

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובעת אינה זכאית לסכום הפיצויים בגין הפרת הסכם המכר, אולם מאחר והעסקה לא יצאה לפועל עקב התנהלות הנתבע, נגרמה לה עגמת נפש, ובשל כך היא זכאית לפיצוי בסך של 20,000 שקלים, בצירוף סך של 5,000 שקלים עבור הוצאות משפט.

ת"א 29811-02-13