ליקויי בנייה בקירות חוץ, מתי תוגש תביעה?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

קירות חוץ הם קירות הבניין או הבית הפרטי המפרידים בין פנים הדירה לבין החוץ או לבין הרכוש המשותף. קירות חוץ יכולים להיות בנויים מחומרים שונים, כגון: בלוקים, בטון, עם חיפוי חיצוני מובנה בקיר או בלעדיו, עם תוספת שכבה של לוחות גבס ואף לעיתים משתמש הקבלן במספר חומרים לצורך בניית הקירות.

ליקוי בנייה של קירות חוץ מוגדר כליקוי קבוע שאינו ניתן לתיקון. רוכש הדירה יכול לתבוע פיצויים מחברה הקבלנית, וכאשר הצדדים אינם מצליחים להגיע להסכמה לגבי סכום הפיצוי המוסכם, ניתן לפנות להליך משפטי ולהציג חוות דעת של שמאי, כדי לאמוד את ירידת הערך של הנכס בגין הליקוי.

ליקויי בנייה בקירות חוץ יכולים לבוא לידי ביטוי במראה של קירות עקומים שאינם בנויים בזווית של 90 מעלות מהקירות המשיקים להם, או שאינם מייצרים זווית של 90 מעלות עם הרצפה ועם התקרה וכן בשל סטייה מהאנך. כאשר מתברר כי הקיר סוטה מן האנך, בשיעור גבוה מהשיעור הקבוע בתקן, מדובר בליקוי בנייה. תקופת הבדק לליקוי בנייה בקירות חוץ הוא שנה אחת מיום קבלת הדירה ותקופת אחריות היא עד שלוש שנים מתום תקופת הבדק.

ליקוי בחיפוי קירות חוץ באופן הנחת אריחי פסיפס

שבעה זוגות פנו אל בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו והגישו תביעה נגד חברות קבלניות שמהן קנו בתים פרטיים בהרצליה, על ליקויי בנייה שהתגלו בבתים. בית המשפט מינה מומחה שהוא מהנדס ושמאי כדי שייתן חוות דעת בעניין.

על פי ממצאי המומחה נמצא ליקוי משמעותי ורציני אחד, בחיפוי הפסיפס שבו כוסו הבניינים. בעניין זה קבע המומחה, שעבודות האיטום וההכנה להנחת הפסיפס, נעשו כהלכה והפגמים שמצא באו לידי ביטוי באופן הנחת אריחי הפסיפס, בניגוד לכללי הבנייה המקובלים, ללא סימטריה, ותוך שימוש באריחים משתי סדרות ייצור, שיש שוני בגווניהם.

לדעת המומחה מדובר בפגם אסתטי בלבד, שאינו נוגע לאיטום או לקונסטרוקציה, והחברות הנתבעות אכן שלחו הודעות צד ג' נגד קבלן המשנה שהניח את הפסיפס. שאר פגמים שמצא היו פגמים זעירים, שעלות תיקונם זניחה.

התובעים טענו כי מדובר בלוחות פסיפס, שהמומחה עצמו קבע שניתן להחליפם, אך לדעתו אין ההחלפה כדאית כרגע. עם זאת תשלום פיצויים על נזק נועד להעמיד את הניזוק באותו מצב שבו היה קודם לגרימת הנזק. לטענת התובעים, אין שום סיבה שבגללה הם צריכים לחיות עם פגם אסתטי במשך 15 שנה, ונכון להשאיר בידם את ההחלטה אם ומתי לתקן את הפגם על ידי החלפת החיפוי. ולצורך זה יש לשלם להם את סכום התיקון נכון להיום.

בית המשפט קבע כי אין מקום לשלול את זכותן החוזית של החברות הקבלניות, לבצע בעצמן את העבודה, ולחסוך את פער המחירים שבין המחיר שקבע השמאי לבין מחיריהם של קבלנים חיצוניים. התובעים אינם חייבים למסור את ביצוע העבודה לנתבעות, אך גם אינם חייבים לבצע אותה בפועל, לכן נקבע כי הם זכאים לסכום הפיצוי ללא התוספת שהיו זכאים לה אילו נמסר הביצוע לקבלנים חיצוניים.