www.what2do.co.il

פיצוץ צינור מים ראשי בבניין מגורים, מי משלם?

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

פיצוץ צינור מים ראשי בבניין מגורים, מי משלם?

שלוש משפחות, שרכשו דירות בבניין מגורים בחולון, פנו אל בית משפט השלום בתל אביב - יפו והגישו תביעה כספית בסך כולל של 430,700 שקלים, נגד חברת הבנייה, בגין ליקויי בנייה שונים, נזקי פיצוץ צינור מים ראשי ונזקים עקב כך.


על פי עובדות התביעה, בסוף שנת 2006 ובמהלך שנת 2007 נחתמו שלושה הסכמי מכר בין התובעים לבין הנתבעת, לרכישת דירות בבניין מגורים שבנתה הנתבעת בחולון. בסוף שנת 2008 נמסרו הדירות לתובעים. באוקטובר 2011, התפוצץ צינור מים על גג הבניין וכתוצאה מכך זרמו מים רבים לחדר המדרגות וכן לדירות התובעים.


לטענת התובעים, הנתבעת התרשלה בביצוע עבודת הבנייה, חרגה מהמפרט הטכני ומהוראות החוק, וכתוצאה מכך מסרה דירות עם ליקויים רבים. בנוסף, הנתבעת אחראית לפיצוץ הצינור שאירע על גג הבניין ולנזקים שנגרמו כתוצאה מכך.


התובעים הגישו חוות דעת של מומחה שבה מפורטים הנזקים הנטענים, ליקויי הבנייה וכן עלויות תיקון הליקויים. ליקויי הבנייה וכן הנזקים האישיים שנגרמו כתוצאה מן הפיצוץ בצינור מסתכמים בסך של 430,700 שקלים, ומתחלקים בין שלושת התובעים.


הפיצוץ בצינור אירע לאחר תום תקופת האחריות


מנגד טענה חברת הבנייה כי במהלך תקופת האחריות פנו אליה התובעים בעניין ליקויים מסוימים, והם תוקנו לשביעות רצונם. הפיצוץ בצינור אירע לאחר תום תקופת האחריות בגין צנרת לפי הקבוע בחוק המכר (דירות), למרות זאת, ולפנים משורת הדין, היא תיקנה את התקלה באופן מידי. לא הובאו ראיות כלשהן לגבי הגורם לפיצוץ ולא הוכחה אחריות הנתבעת לגביו.


הנתבעת הוסיפה וטענה, כי לפי הוראות סעיף 4א לחוק המכר, הקונה זכאי להסתמך על אי התאמה שניתן היה לגלותה בעת קבלת הדירה, רק אם הודיע עליה למוכר בתוך שנה מיום קבלת המפתח. לגבי אי התאמה שלא ניתן לגלות, נדרש הקונה להודיע למוכר בתוך זמן סביר ממועד הגילוי.


הליקויים הנטענים גלויים ונראים לעין ואף התובעים העידו שראו אותם מרגע קבלת הדירה, אך עם זאת לא הציגו אסמכתאות המעידות על כך שפנו לנתבעת בגין ליקויים אלו. ובנוסף, סעיף 4ב לחוק המכר קובע כי הקונה נדרש לתת למוכר הזדמנות לתקן את אי ההתאמות. אולם פניית עורך דינם של התובעים אל הנתבעת, נעשתה בשם נציגות הדיירים ובגין הרכוש המשותף ולא בעניין נשוא תביעה זו.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי. בהליך התבררו שלוש סוגיות מרכזיות הטעונות הכרעה: שאלת אחריות הנתבעת לתיקון ליקויי הבנייה, שאלת אחריות הנתבעת בגין פיצוץ הצינור והשלכותיו ושאלת אחריות הנתבעת בגין המפגע האקוסטי מהמעלית.


בית המשפט קבע כי התובעים זכאים לפיצוי כספי בגין ליקויי הבניה שהעריך המומחה מטעם ביהמ"ש ובהיקף הכספי שנאמד על ידו. לגבי האירוע של פיצוץ הצינור שאירע כשלוש שנים לאחר מועד מסירת הדירה, נטען על ידי הנתבעת כי לאור הוראת סעיף 4(א) לחוק המכר והתוספת לחוק אירוע הפיצוץ אירע לאחר תקופת הבדק ובתוך תקופת האחריות, על כן לא חלה עליה אחריות באופן אוטומטי, ועל התובעים להוכיח כי מקורו של הפיצוץ בתכנון, בעבודה או בחומרים.


מקורו של הפיצוץ בתכנון, בעבודה או בחומרים


בית המשפט סבר כי כמעט ואין ספק, ואף מאזן ההסתברויות נוטה באופן מובהק לכך שפיצוץ אשר אירע על גג בניין לאחר כשלוש שנים בלבד ממועד בנייתו, מקים חזקה ברורה לכך שהיה כשל בתכנון, בעבודה או בחומרים. טענת הנתבעת כי הפיצוץ יכול היה להתרחש כתוצאה מכך שמישהו דרך על הצינור או בעקבות בלאי טבעי אינה מקובלת ואין בה כדי להטות את מאזן ההסתברות ביחס לסיבת התפוצצות הצינור, בהעדר ראיות קונקרטיות התומכות באפשרויות.


בנסיבות אלה, על אף שמדובר בתקופת האחריות ולא בתקופת הבדק, סבר בית המשפט כי יש לקבוע כי הנתבעת היא האחראית לקרות הפיצוץ ולהשלכותיו הנזיקיות. עוד נקבע כי משלא עמדו התובעים בחובת היידוע הקבועה בהוראת ס' 4א לחוק המכר, הם לא זכאים להסתמך על אי ההתאמה ולקבל פיצוי בגין המפגע האקוסטי הנטען.


בסופו של דבר קבע בית המשפט כי על פי חוות דעת של מומחה נקבעה חבות בסך של 135,300 שקלים בגין הליקויים שנמצאו בדירות. בהתאם להחלטה כי הנתבעת אינה אחראית למפגע האקוסטי, נוכה מסכום זה סך של 50,000 שקלים אשר נקבעו בגין המפגע האקוסטי. כך שהנתבעת חויבה לשלם לתובעים סך של 85,305 שקלים, בגין הליקויים ואי ההתאמות. 


בנוסף, חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 87,300 שקלים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מההצפה שאירעה בעקבות פיצוץ הצינור. בצירוף הוצאות ושכר טרחה של עורך דינם של התובעים בסך כולל של 21,000 שקלים.


ת"א 37815-01-13

 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 


מאמרים נוספים בתחום

ועד בית בבניין משותף - האם קיימת סמכות משפטית?

האם ועד בית רשאי להגיש תביעה בגין ליקויי בנייה כנגד הקבלן אשר בנה את הבית במסגרת עסקת קומבינציה? האם ועד הבית הינו סמכות משפטית? 

תביעה על סך 7 מיליון שקלים בגין ליקויי בנייה

דיירי פרויקט המגדלים היוקרתיים במרינה בהרצליה הגישו תביעה כנגד הקבלנים אשר בנו את הפרויקט בגין "ליקויי בנייה קשים" לטענתם.  

איחור במסירת דירה מקבלן על פי תיקון מספר 5 בחוק המכר

באילו מקרים איחור במסירת דירה מקבלן מהווה הפרה של הסכם הרכישה ומהו שיעור הפיצויים שלו זכאים הרוכשים בעקבות האיחור?  

התיישנות תביעת ליקויי בנייה

חוק מכר הדירות מחייב את הקבלן לתקן ליקויי בנייה במקרה שתוכח אחריות לפי החוק, לתקופות של עד עשר שנים מיום מסירת הדירה, בגין פריטים שונים בדירה ובבניין. 

תביעת ליקויי בניה בריצוף - מי אחראי לתקן את הליקויים?

ליקויי בניה הקשורים בבעיות ריצוף יכולים לבוא לידי ביטוי בהתקנת משטחים ללא שיפועים או נקודות ניקוז מתאימות, בשל הפרשי גבהים בין אריחים, כתמים, סדקים ושברים באריחים, ליקויים בחיתוכים ועוד. 

ליקויי בניה אסתטיים: באילו מקרים תוגש תביעה?

סדקים בקירות, צביעה לא מדויקת, ואי אחידות בריצוף מהווים ליקויי בניה אסתטיים שאינם עלולים לפגוע בביטחות הדיירים, אך יכולים לפגוע ברמת הסיפוק ושביעות רצונם, בעיקר כאשר מדובר בדירה חדשה.  

ליקויי בנייה: כיצד להגיש תביעת פיצויים בגין נזקי רטיבות?

אחד מליקויי הבנייה הנפוצים ביותר הוא נזקי רטיבות. נזקי רטיבות גורמים להופעת עובש בקירות, לקילופי טיח וצבע, לקצר במערכת החשמל, להיחלשות המבנה וסכנה ליציבותו ואף לירידת ערך הנכס. 

מהי תקופת בדק בית המוטלת על הקבלן?

תקופת בדק בית מתחילה מעת מסירת דירה חדשה לידי הרוכשים והיא נמשכת בין שנה אחת לשבע שנים בהתאם לטיב הליקוי, ובמהלכן הקבלן מחויב לתקן את הליקויים או לפצות את הקונים בגין הנזק.  

מהי תקופת אחריות לפי חוק המכר?

בתקופת האחריות שנמשכת שלוש שנים, האחריות לתיקון ליקויים לא מוטלת על הקבלן באופן אוטומטי, ועל הקונה להוכיח כי מקור הפגם הוא בתכנון, בעבודה או בחומרים לקויים שאינם בהתאם לתקנים או למפרטים מקובלים. 

הגנה על רוכשי דירות מקבלן באמצעות מתן בטוחות

קבלן המוכר דירה חדשה, מחויב למסור לרוכש בטחונות לצורך הבטחת ההשקעה עד להשלמת רישום הזכויות. הבטוחות השכיחות הן מתן ערבות בנקאית ורישום הערת אזהרה. 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.