החלפת מנעול בדירה שכורה ללא הודעה מוקדמת

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 3.0 מתוך 5

חוק השכירות קובע כי המשכיר חייב לאפשר לשוכר להשתמש בדירה במשך תקופת השכירות לפי המוסכם במסגרת חוזה השכירות שנערך בין הצדדים ללא הפרעה מצדו או מטעמו. מנגד השוכר חייב לאפשר למשכיר, לבדוק את המושכר ולבצע בו תיקונים, בתנאי שהוא יתאם מראש את הביקורים וימעיט ככל האפשר בהפרעה לשוכר.

על כן, בעל הנכס זכאי להיכנס למושכר כדי להראותו לשוכרים אחרים ולרוכשים פוטנציאליים או כדי לבדוק ולראות שהכל תקין, אך עליו לנהוג באופן סביר ובתום לב, לבקש את רשות השוכר כדי להיכנס, ולתאם מראש את הביקורים. השוכר מצדו נדרש להתאים את עצמו ולא לסרב לבקשתו והוא אינו יכול להחליף את המפתח בלא להעביר מפתח נוסף לבעל הדירה.

במצב שבו אחד הצדדים הפר את החוזה, הצד השני רשאי לבטל את החוזה באופן חד צדדי. כאשר מדובר בהפרה יסודית של החוזה, ניתן לבטלו באמצעות הודעה הניתנת זמן סביר לאחר ההפרה. אם ההפרה אינה יסודית, יש לתת התראה כדי לאפשר לצד המפר לתקן את ההפרה ורק אם הוא לא תיקן אותה, ניתן להודיע על ביטול החוזה בתוך זמן סביר.

תביעת פיצויים בגין פגיעה בזכויות השוכרים

שוכרי דירה בשפרעם פנו אל בית משפט השלום בקריות, והגישו תביעה נגד המשכיר, בטענה שהוא החליף את מנעול הדירה ללא הודעה מוקדמת תוך פגיעה חמורה בזכויותיהם. מנגד טען המשכיר כי התובעים עזבו את הדירה בהתראה של יום אחד והוא נעל את הדלת רק לאחר פינוייה.

על פי עובדות התביעה, בספטמבר 2015 נערך ונחתם הסכם שכירות בין התובעים לבין הנתבע, שלפיו הנתבע השכיר לתובעים דירה בשפרעם תמורת דמי שכירות חודשיים בסך של 1,800 שקלים לתקופה של 12 חודשים.

השוכר אישר כי לפני החתימה על ההסכם הוא ביקר בדירה ומצא כי היא מתאימה לצרכיו ולשביעות רצונו. ואולם, כעבור חצי שנה הופיעו סדקים בקירות והוא הודיע על כך לבעל הדירה אשר מסר שזה לא מעניינם של השוכרים. בהמשך התחילה להופיע גם רטיבות.

ביוני 2016 נולדה לתובעים בת. כאשר מסרו לנתבע כי קיימת רטיבות רצינית, הוא הודיע להם שהם יכולים לפנות את הדירה. באפריל 2017 הדירה פונתה והתובעים טענו שבעל הדירה החליף מנעול ואילו בעל הדירה טען כי הם עזבו את הדירה בהתראה של יום אחד וכי לאחר פינוייה הוא נעל את הדלת כדי לא לאפשר להם להוציא את המזגן ואת דוד החשמל שהתקינו בדירה, לאור הנזקים הרבים שהותירו בה.

המשכיר נכנס לדירה שלא כדין תוך שהיית השוכרים מחוץ לדירה

לטענת התובעים, הנתבע נכנס לדירה שלא כדין תוך שהייתם מחוץ לדירה והחליף את המנעול ללא הודעה מוקדמת, תוך פגיעה חמורה בזכויותיהם כשוכרים ופגיעה בקניינם, תוך השתלטות על נכסיהם, וכי הם לא הוציאו מהדירה בגדים, רהיטים, מכונת כביסה, מזגן ודוד חשמל ובכך גרם להם לעוגמת נפש ממשית והם נשארו תקופה ממושכת עם בתם התינוקת ללא מקום מגורים.

בנסיבות אלה דרשו לחייב את בעל הדירה בתשלום סך של 5,700 שקלים בגין הציוד שהושאר בדירה, כולל מזגן, דוד ומכונת כביסה, וכן פיצוי בגין גרימת נזקים לרהיטים בסך 3,500 שקלים כתוצאה מהרטיבות, פיצוי בשל הפרת ההסכם בסך 5,000 שקלים ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך 5,000 שקלים.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, סבר בית המשפט כי לאחר חצי שנה מתחילת השכירות החלו להופיע סדקים. התובעים היו יכולים לצאת מהדירה עם סיום תקופת השכירות והם לא עשו כן, על אף הופעת הסדקים והרטיבות והתובע אישר כי היו מעוניינים להמשיך ולגור בדירה מאחר שהמיקום שלה טוב עבורם. לפיכך נקבע כי עצם הישארותם תוך ידיעה שאין בכוונת המשכיר לבצע כל תיקון בדירה מעיד על הסכמתם למצב הדירה וויתור על טענותיהם.

בית המשפט קבע כי הנזקים הנטענים לרהיטים לא הוכחו, לא הוגשה חוות דעת ואף לא הוגשו צילומים של הנזקים לריהוט, לפיכך התביעה לעניין הרהיטים נדחתה. גם התביעה לפיצוי בגין עגמת נפש ופיצוי בגין הפרת ההסכם נדחתה, מאחר שעיקר הנזקים הופיעו לקראת סוף שנת השכירות הראשונה ולא נחתם בין הצדדים הסכם נוסף.

עם זאת, הנתבע אישר כי בהתחלה הוא מנע מהתובעים להוציא את המזגן ואת דוד החשמל מהדירה עד שיפצו אותו בגין הנזקים, מאוחר יותר הוא הרשה להם לעשות כן בשעות היום והם ביקשו לעשות זאת בשעות הלילה והנתבע התנגד לכך כדי לא להפריע לשכנים בדירות אחרות.

לאחר שהתובעים חויבו לשלם לנתבע בגין הנזקים, כפי שנפסק בתביעה הקטנה, הם קיימו את המוטל עליהם כלפיו והם זכאים להוציא ולקבל את רכושם מהדירה. ואולם עקב הזמן הרב שעבר הם לא היו מעוניינים להוציא את המזגן ואת הדוד מהדירה. 

בסופו של דבר בית המשפט קבע כי מגיע לתובעים פיצוי בגין המכשירים שהושארו בדירה והעריך את שווים כשהם משומשים בסך של 2,750 שקלים. בנוסף חויב הנתבע בסך של 750 שקלים בגין אגרות ששולמו וסך של 1,000 שקלים בגין שכר טרחת עורך דין.

תא"מ 51631-11-17