אי גביית ארנונה בתוך פרק זמן סביר - האם התיישנות?

דרגו את המאמר

חובות ארנונה שלא ייגבו בתוך זמן סביר, יתיישנו - עיריית קריית אתא

עת"מ 17053-03-12

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל תביעה של תושב קריית אתא אשר טען לשיהוי בפעולותיה של העירייה אשר ביקשה לגבות ממנו חובות בגין נכס שהיה בבעלותו בין השנים 2000-2003. התובע טען כי התנהלותה של העירייה במקרה דנן עלתה כדי שיהוי וכפועל יוצא מכך – ההליכים התיישנו. מנגד, העירייה טענה כי במרוצת השנים הוטלו כנגד החייב שלושה עיקולים (בשנים 2003, 2006 ו-2008). לטענתה, הטלת העיקולים הנ"ל שמטה את הקרקע תחת טענות ההתיישנות.

 בית המשפט קיבל את התביעה בקובעו כי גם כאשר מדובר בחובות אשר אינם שנויים במחלוקת, מוטל על העירייה לפעול לגבייתם בשקידה ראויה ובתוך פרק זמן סביר. לאמור, נקבע כי לאחר שהעירייה שולחת לחייב מכתב דרישה ראשון, מוטל עליה לפעול לגביית החוב בתוך פרק זמן סביר ובטרם חולפת תקופת ההתיישנות.

בית המשפט הדגיש כי בכל הקשור להתיישנות חובות ארנונה, על העירייה לבצע פעולות גבייה אקטיביות, רצופות וממשיות, וזאת תוך שהיא מיידעת את החייב בנוגע לחוב והפעולות המתבצעות לגבייתו. השופט דחה גם את טענות העירייה לכך שכל אימת שהליכי הגבייה נמשכו, תקופת ההתיישנות לא נפסקה. לעניין זה, בית המשפט קבע כי העירייה פעלה לגביית החוב ב"מרווחי זמן בלתי סבירים". כמו כן, הודגש כי העירייה לא פעלה באופן ממשי וברור לגביית החוב ומרווחי הזמן המדוברים לא הצדיקו את הקפאתה או הארכתה של תקופת ההתיישנות. בסופו של יום, בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי העירייה תשלם לחייב הוצאות משפט בסך כ-20,000 שקלים.

"בתביעות בענייני ארנונה כפופות לרציונלים אשר נמצאים ביסוד דיני ההתיישנות האזרחיים (כתביעות בעלות אופי כספי). דהיינו, ניתן לרשות פרק זמן של שבע שנים על מנת לפעול למימוש תביעתה", נכתב בפסק הדין, "החייב יכול לצפות כי בחלוף תקופת ההתיישנות הנ"ל הוא לא יידרש עוד לשלם את החוב". בית המשפט התייחס גם לאינטרס הציבורי. העירייה טענה כי האינטרס הציבורי תומך בגביית המס במלואה.

בית המשפט קבע כי באשר לאינטרס הציבורי - "אמנם, חסימת תביעת עייריה בטענת התיישנות הייתה עלולה לפגוע בו, אולם, עוצמת הפגיעה במקרה דנן לא עמדה כנגד שיקולי הוודאות והיציבות אשר מושגים עם החלת תקופת ההתיישנות האזרחית על תביעות הרשות למימוש הגבייה".