האם ניתן לגבות חוב ארנונה לאחר 16 שנים?

דרגו את המאמר

חוב ארנונה מלפני 16 שנה – התנהלות לא תקינה של העייריה

בית המשפט המחוזי קבע כי עיריית ב"ש לא תוכל לבצע הליכי גביית חוב ארנונה אשר נוצר לפני כ-16 שנה. קביעתו זו של בית המשפט נתקבלה בעקבות תביעה שהגיש תושב העיר כנגד הליכי גבייה שהחלה העירייה בעניינו בשנת 2009, לגבי חוב שנוצר בשנת 1993 (ביחס לחנות אשר השכיר התובע).

התובע טען בבית המשפט כי עוד בשנת 1993, עקב מצבו הכלכלי הקשה, הכירה העירייה באי יכולתו לעמוד בתשלום החוב, הגדירה אותו כ"חוב אבוד" ומחלה לו עליו. עם זאת, 16 שנים לאחר מכן, וחרף התיישנותו, החלו העירייה וחברת גבייה מטעמה לפעול על מנת להביא לפירעון החוב.

העירייה טענה בבית המשפט כי מעולם לא מחלה לתושב על החוב נשוא התובענה ופעולות גבייה שונות ננקטו בעניין זה משנת 1997 עד שנת 2002. העירייה טענה כי התושב לא נענה לניסיונות הגבייה הקודמים ואי לכך לא נותרה לה כל ברירה אלא לפנות להליכי גבייה מנהלית. עוד טענה העירייה כי התושב מסר לה בשנת 1997, בבואו להביא לפירעון החוב, מספר המחאות על הסכום הנקוב אך ביטל אותן לאחר מכן.

השופט מותח ביקורת על התנהלות העירייה

השופט קבע כי התנהלותה של העירייה בהליכי גביית החוב בשנת 2002, כתשע שנים לאחר שנוצר, נעשו באופן המנוגד לעקרונות ההגינות המצופים ממנה ואי לכך דינם להתבטל. השופט אף ציין כי גם העירייה בעצמה איננה יודעת בוודאות מהו גודלו של החוב ומאיזה שנה נוצר. אי לכך, בבואה להפעיל אמצעים כה קיצוניים ודרסטיים בדמות גביית חוב באיחור של 16 שנה, אין היא מאפשרת לתושב להתגונן מפניה.

אין ספק כי קיימת לעירייה הזכות לגבות ארנונה, ובין השאר להפעיל אמצעים קיצוניים וחד צדדיים למנוע מתושבי העיר להתחמק מן התשלום, אך עליה גם לפעול בהגינות ובתום לב, ולא תוך שיהוי בלתי סביר דוגמת המקרה דנן, כתב השופט בפסק דינו. כיצד יכול התושב להתגונן בפני צעד זה, בנושא חוב אשר נוצר עוד בשלהי סוף המאה הקודמת, האם לא מקופחת זכותו להשמיע דבריו? תהה השופט.

השופט כתב בפסק דינו:

"הליכים אלה שהעירייה פתחה בהם 16 שנים לאחר היווצרות החיוב - מנוגדים כאמור לחובות הרשות על פי עקרונות יסוד של הדין המינהלי ובהם - פעולה ללא שיהוי, הוגנות ושקיפות בדרך הפעולה ומניעת דרכי גביה או אכיפה שבעיתוי הפעלתם יש משום קיפוח ופגיעה קשים של האזרח ויכולתו להתגונן מפניהם".

השופט פסק כי דין החוב להתבטל ועל העירייה לשלם לתובע את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך של 10 אלף שקלים.