רואה חשבון איננו רשאי לייצג לקוחות מול רשות המיסים בסוגיות מיסוי מקרקעין

דרגו את המאמר

עורכי דין וסמכותם הבלעדית לעסוק במיסוי מקרקעין

בית המשפט העליון קבע במסגרת פסק דין שניתן על ידו בתחילת השבוע (20.11) כי עורכי דין מחזיקים בסמכות בלעדית לעסוק בסוגיות הקשורות למיסוי מקרקעין. מדובר בדחיית עתירה שהוגשה על ידי רואת חשבון כנגד סעיף 109 לחוק מיסוי מקרקעין.

השופט, אליקים רובינשטיין, כתב בפסק דינו כי הונחה לפניו מחלוקת בין שתי "גילדות" מכובדות בנושא כלכלי חשוב מאין כמוהו. מצד אחד, העותרת, רואת חשבון אשר טענה כי היא רשאית לעסוק במיסוי מקרקעין במסגרת ייצוג לקוחותיה מול רשות המיסים. כמו כן, לשכת רואי החשבון הצטרפה לעותרת וטענה כי נוכח מסלולי ההשכלה וההכשרה של חבריה, אין ספק כי הם מסוגלים להעניק מענה ראוי ונכון לציבור המבקש להשיג על שומות מיסוי מקרקעין.

יתרה מכך, לשכת רואי החשבון אף טענה כי רואי החשבון יוכלו לעשות את המלאכה הנ"ל יותר טוב מעורכי הדין. העותרת הוסיפה כי ההוראה בחוק אשר מגבילה את רואי החשבון מלייצג לקוחות מול רשות המיסים בסוגיות הקשורות למיסוי מקרקעין עולה כדי "הגבלה בלתי צודקת של חופש העיסוק".

לשכת עורכי הדין עמדה מן הצד השני של המתרס. באי כוחה של הלשכה טענו כי כלל ייחוד המקצוע במקרה דנן איננו אלא כלל חוקתי שתכליתו אחת - הענקת שירותים על ידי מי שהוסמך וראוי לעשות זאת. בלשכה טענו כי כשם שרופא איננו יכול לייצג אדם בהליכים הנוגעים לרשלנות רפואית, כך אין להתיר לרואה חשבון לייצג לקוח בסוגיות משפטיות הקשורות במיסים.

בית המשפט מקבל את עמדת לשכת עורכי הדין

בית המשפט התייחס בפסק דינו גם לחוות דעת מטעם שר האוצר, שר המשפטים והכנסת. חוות הדעת הנ"ל צידדו בטענותיה של לשכת עורכי הדין. דהיינו, נטען כי לא מדובר בהוראת חוק המנוגדת לחופש העיסוק.

כפי שצוין לעיל, בית המשפט העליון קיבל את טענותיה של לשכת עורכי הדין וקבע כי רק חבריה הינם ברי סמכות לייצג לקוחות מול רשות המיסים בסוגיות כגון דא. עתירתה של רואת החשבון נדחתה והיא חויבה בתשלום 30,000 שקלים הוצאות משפט. "חופש העיסוק איננו זכות בלתי מוגבלת", קבע השופט רובינשטיין, "ישנם מקצועות דווקניים אשר הוראות חוק ספציפיות מסדירות את המלאכות הקשורות בהם".

דוגמא לכך הינה ייצוג מול רשויות מנהליות וציבוריות כגון רשות המיסים. בית המשפט ציין כי עסקינן אפוא בעניין של התמחות. דהיינו, כפי שאורטופד איננו יכול להעניק טיפולים רפואיים מורכבים כגסטרולוג, כך רואה חשבון איננו בר סמכא לסייע ללקוחותיו מבחינה משפטית. יתרה מכך, בג"צ קבע כי לא מדובר בהוראת חוק פוגענית אשר היה מקום להביא לביטולה במסגרת הליך בפני בית המשפט העליון.

באתר "דה מארקר" התפרסמו תגובות הצדדים לאחר מתן פסק הדין. העותרת, רואת החשבון, טענה כי בית המשפט שגה בבואו לפרש באופן מצומצם את הסעיף המדובר. לטענתה, לא יכולה להיות מחלוקת שעסקינן באפליה אסורה כנגד ציבור רואי החשבון בישראל. מנגד, בלשכת עורכי הדין הביעו סיפוק מפסק הדין. יו"ר הלשכה, עו"ד דורון ברזילי, אמר כי מדובר במהלך חשוב מבחינתו של בית המשפט העליון אשר עוצר "פעם נוספת" מהלכים כנגד עורכי הדין.