בעל בית בתל אביב יפצה בגין הפרת חוזה שכירות לפני כניסה לדירה

דרגו את המאמר

פיצויי בגין ביטול חוזה שכירות בתל אביב על ידי בעלת הבית

דיירים אשר מעוניינים להשכיר דירות בתל אביב נתקלים לא אחת בניצול השוק על ידי בעלי הדירות. פעמים רבות מדובר בהפרות חוזה של ממש תוך ניסיון נוסף להרוויח עוד כמה מאות שקלים בחודש. בפסק דין שניתן בעניין זה לאחרונה, נעמד בית המשפט לצידה של שוכרת דירה וקבע כי בעלת הבית תפצה אותה בסכום של כ-7,100 שקלים.

השוכרת ובעלת הבית חתמו ביניהן על הסכם שכירות עבור דירה בתל אביב. על פי הסכם השכירות, עמד שכר הדירה על סך של 4,100 שקלים לחודש. התובעת התעניינה בשכירת הנכס ולמחרת נחתם בין הצדדים החוזה המדובר. במעמד זה הציעה התובעת לבעלת הבית כי תחליף היא בעצמה את הארונות הישנים במטבח הדירה, בתמורה לתיקון השיש על ידי בעלת הנכס.

התובעת שילמה למתווך את דמי התיווך המגיעים לו ואף שילמה לבעלת הבית שכר דירה עבור החודש הראשון והחודש האחרון. עם זאת, כמה ימים לפני מועד כניסתה של התובעת לדירה, ולאחר שאחזה היא במפתחות לנכס, התקבלה אצלה שיחת טלפון מפתיעה.

בעלת הבית, אשר הייתה בצידו השני של הקו, טענה בפניה כי אין היא מסכימה לעמוד בעלות תיקון השיש כפי שהוסכם. יום לאחר מכן קיבלה התובעת טלפון נוסף מצידו של בעלה של בעלת הבית. האחרון אמר לשוכרת כי אשתו והוא אינם מתכוונים לשאת בכל עלות בתיקון הבית ובמידה והיא עדיין מעוניינת בנכס עליה להחליט בתוך יום אחד.

מחליפים את המנעולים ומפרסמים את הדירה ב"יד 2"

בחלוף מספר ימים, גמרה בעלת הבית אומר לבטל את ההסכם. בניגוד להסכמתו של הצד השני להסכם, שהינו השוכרת, פרסמה בעלת הבית את הדירה באתר "יד 2" תחת המחיר של 5,000 שקלים לחודש. כמו כן, בעלי הבית החליפו את המנעולים בדירה וזאת על מנת למנוע את כניסתה של הדיירת לנכס (על פי החוזה החתום).

בעקבות מעשים אלו, הגישה התובעת תביעה נגד בעלת הנכס ובה הלינה על כך שנגרמו לה נזקים שונים בגין הפרת החוזה. נזקים אלו הועמדו על ידי התובעת על סך של כ-24,000 שקלים.
בעלי הנכס טענו להגנתם כי התובעת התנהלה בחוסר עקביות כלפי החלטותיה לגבי הנכס.

כמו כן, בעלת הבית הוסיפה שהתובעת לא המציאה עבורה צ’קים, תצלום תעודת זהות וכתב ערבות. בעלת הבית באמת הייתה סבורה כי באי המצאת מסמכים אלו ניתן לתלות טענה של הפרת חוזה. בעלת הבית הגדילה לעשות ואף הגישה נגד התובעת תלונה במשטרה. כאן המקום לציין כי השופטת הגדירה את התלונה במשטרה, משוללת כל יסוד.

בית המשפט קבע כי יש להעדיף את גרסתה של השוכרת. השופטת קבעה כי לאור העובדה שבעלה של בעלת הבית לא הגיע לתת עדות בבית המשפט, ועקב כך שבעלת הבית הגישה תלונה ללא כל בסיס במשטרה, יש לקבוע כי היא סובלת מבעיית מהימנות.

כמו כן, העובדה שדירה פורסמה בתוך מספר ימים במחיר גבוה בהרבה מעידה על כך שבעלת הבית סברה כי ניתן להשכיר את הנכס בסכום משתלם יותר ועל כן הפרה את החוזה.