נכס בתל אביב הוצג רק מבחוץ ומתווך לא יהיה זכאי לדמי תיווך

דרגו את המאמר

מתווך אשר הראה נכס מבחוץ לא יזכה לדמי תיווך

האם מתווך אשר הציג נכס ללקוחה מבחוץ, מבלי לעדכן את האחרונה כי מדובר בנכס אשר נמסר למתווך אחר לשיווק בלעדי, זכאי לדמי תיווך מהלקוחה? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט במסגרת תביעתו של מתווך. התובע טען כי היות והעיסקה נסגרה בסופו של היום, ובהתחשב בעובדה שהוא היה ה"גורם היעיל" בה, הוא זכאי לדמי תיווך. בית המשפט קבע כי דין התביעה להידחות.

התובע, מתווך בעל רישיון, עובד במשרד תיווך בשכונת נווה צדק בתל אביב. בין המתווך לבין הנתבעת נוצר קשר וזאת לאחר שהאחרונה ביקשה מהתובע למצוא עבורה נכס בו תוכל לפתוח גן ילדים. התובע הציג בפני הלקוחה מספר נכסים, כאשר את אחד מהם הוא הציג מבחוץ בלבד.

הלקוחה הביעה עניין דווקא בנכס זה והמתווך מסר לה את פרטיו של בעל הנכס. בעל הנכס הפנה את הלקוחה למתווך אחר, אשר הוסמך על ידו לטפל בנכס ובהשכרתו. הלקוחה אכן עשתה כאמור והעסקה נסגרה לאחר שהנכס הוצג בפניה גם מבפנים ולא רק מבחוץ.

תביעה לדמי תיווך בסך 50,000 שקלים

בעקבות סגירת העסקה, המתווך פנה ללקוחה וביקש ממנה את דמי התיווך בסך כ-50,000 שקלים. הלקוחה סירבה לשלם וזאת משום שלטענתה הוא לא הביא לעסקה. המתווך הגיש, בעקבות כך, תביעה כנגד מפעילת גן הילדים. בכתב התביעה טען המתווך כי זכותו לדמי תיווך קמה לו עם החתימה על הסכם השכירות בין הלקוחה לבין בעל הבית. המתווך הוסיף כי הוא זה אשר הציג בפני הנתבעת את הנכס ובזכותו ידעה האחרונה על פרטיו של בעל המקום.

הלקוחה טענה כי דין התביעה להידחות. לטענתה, התובע החתים אותה על הסכם תיווך תוך הצגת מצג שווא, ועל כן דינו של הסכם התיווך להתבטל. כמו כן, הנתבעת הוסיפה כי הוצג בפניה מצג שווא לפיו בעל הבית הסמיך את התובע לטפל בנכס, זאת כאשר המציאות לאשורה הייתה שבעל הבית הסמיך מתוך אחר לעניין זה. הלקוחה הוסיפה כי התובע לא היה ה"גורם היעיל" אשר הביא לכריתת חוזה השכירות.

הפרה של חובת הגילוי

בית המשפט קבע כי יש לדחות את התביעה. בפסק הדין נכתב כי המתווך הפר כלפי הנתבעת את חובתו לגלות לה מידע חיוני ומהותי לגבי הנכס. במסגרת מידע זה, מלבד מראה הנכס בפנים, ניתן היה לכלול גם את העובדה שהנכס שווק באופן בלעדי על ידי מתווך אחר, וזאת בהוראת בעל הבית. יתרה מכך, בית המשפט ציין כי הסיבה האמיתית לכך שהמתווך לא החזיק במפתח לנכס, ולא הייתה לו היכולת לשווקו, הייתה סכסוך שנתגלע בינו לבין המתווך האחר. גם דבר זה לא הובא לידיעתה של הלקוחה.

"עוד בטרם ערך המתווך הסכם תיווך עם הלקוחה, היה עליו להביא לידיעת הלקוחה כי הנכס משווק באופן בלעדי על ידי אחר, והוא אינו יכול להשיג את המפתח למקום בשל סכסוך שקיים בין מתווך זה לבינו", נכתב בפסק הדין, "סביר להניח שהלקוחה לא הייתה מתקשרת בהסכם תיווך עם התובע, לו ידעה כי בעל הבית הסמיך באופן בלעדי את שיווק הנכס בידי אחר".