פיצויי לשוכרים בגין פינוי דירה אלים מצד בעל הבית

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

פינוי דירה בצורה אלימה – פיצויי לשוכרים

פעמים רבות מתגלעים וויכוחים בין שוכרים לבין בעלי בית בנוגע למועד פינוי הדירה ואו מימוש אופציה בחוזה. לא אחת מדובר במקרים אשר מגיעים לבית המשפט תוך תביעה בגין עוגמת נפש או פיצויי כספי. עם זאת, האם ניתן "לסלק" בכוח שוכרים אשר ממאנים לצאת מהנכס? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית משפט השלום בתל אביב. בחודש אוקטובר, בשנת 2003 נחתם הסכם שכירות לגבי דירת מגורים בין השוכרים לבין המשכיר. על פי ההסכם, דובר בין הצדדים על שכירות בלתי מוגנת לתקופה של שנה החל מיום 28.10.03 ועד ליום 27.10.04.

כמו כן, ההסכם כלל בסעיף 14, אופציה לשנה נוספת ובלבד שהשוכר יודיע על כך בכתב למשכיר חודשיים לפני תום תקופת השכירות. עד לשנת 2007 חתמו הצדדים מדי כל שנה על חוזה שכירות בנוסח זהה לתקופה של שנה. החוזה האחרון בין הצדדים נחתם באוקטובר 2006 וקבע תקופת שכירות עד אוקטובר 2007. כמו כן, חוזה זה כלל גם הוא סעיף אופציה לשנה נוספת.

בשנת 2007, שלהי שנת השכירות הרביעית, התגלע סכסוך בין הצדדים באשר להארכת תקופת השכירות ומימוש האופציה. לאחר דין ודברים שהוחלפו בין הצדדים, שיגר ב"כ המשכיר מכתב לתובעים לפיו הם נדרשו לפנות את הדירה. ביום 28.10.07 טען ב"כ התובעים במכתב תשובה כי האופציה מומשה ולכן הדרישה לפינוי המושכר מנוגדת להסכם.

בעל הבית מגיע עם מאבטחים ומפנה את הדירה בכוחות עצמו

שבוע לאחר מכן גמר המשכיר לעשות דין לעצמו והגיע לדירה בחברת מאבטחים וחמישה ממכריו. החבורה נכנסה אל הדירה והוציאה את כל חפציהם של התובעים אל חצר המושכר, תחת כיפת השמיים. כששבו התובעים למושכר התרחש בין הנוכחים עימות אלים. בסופו, הנתבע ואנשיו עזבו את המושכר והתובעים החזירו את מיטלטליהם חזרה והמשיכו להתגורר במושכר.

התובעים טענו כי בפעולת הפינוי האלימה שבא נקט הנתבע נגרמו להם נזקים רבים. מיטלטליהם, הוצאו מהמושכר באגרסיביות, כאשר חלקם נשבר והוצא מכלל שימוש. בגין נזקיהם הכספיים עתרו התובעים לפיצויים בסך 180,000 ₪.

כמו כן, התובעים עתרו לחיוב הנתבע בסך 20,000 שקלים בגין נזק לא ממוני. לדבריהם, זכאים הם לפיצויים בגין ההתנהגות האלימה והבריונית של הנתבע ואנשיו אשר גרמה עוגמת נפש רבה לתובעים וילדיהם.

פיצויי על סך 36,000 שקלים

התפיסה המקובלת בהלכה הפסוקה הינה כי גם בעל זכות במקרקעין, אינו רשאי לעשות דין עצמי אפילו כנגד מסיג גבול, אלא בנסיבות בהן מדובר ב"פלישה טרייה" ובכפוף לתנאים דווקניים שרק בהתקיימם, נחשב השימוש בכח עצמי לנסבל.

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי גם אם סבר הנתבע (ובצדק) שהתובעים מחזיקים במושכר שלא כדין, לא היה הוא רשאי ליטול את החוק לידיו ולעשות שימוש בסעד עצמי. השופטים ציינו כי היה עליו לפנות לבית משפט. נסיבות המקרה מלמדות שבתחילה הסתייע הנתבע בייעוץ משפטי ובא כוחו שיגר דרישת פינוי לתובעים. אי לכך, זניחת ההליכים המשפטיים והתנהלותו הכוחנית חמורה שבעתיים.

מכל האמור לעיל, בית המשפט פסק לטובת השוכרים פיצויי בסך 8,000 שקלים בגין הנזקים אשר נגרמו למטלטליהם. כמו כן, נפסקו בעבור התובעים 20,000 שקלים בגין עוגמת הנפש ו-8,000 שקלים בעבור שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.