מתווך ישלם הפרש בגין מכירת נכס במחיר נמוך באופן משמעותי

דרגו את המאמר

תביעה נגד מתווך בגין מכירת בית במחיר נמוך

בעלי נכסים נעזרים לא אחת במתווכים על מנת לבצע עסקאות מקרקעין. על פי רוב, המתווכים מעוניינים להביא למכירתו של הנכס במחיר הגבוה ביותר, וזאת משום שדמי התיווך נקבעים כנגזרת לעסקת המכירה. האם כאשר מתווך מסייע למכירת נכס, אך במחיר הנמוך משמעותית ממחיר המקרקעין בשוק, קיימת למוכרים עילת תביעה כנגדו? האם ניתן לתבוע את המתווך במקרה זה בגין ההפרש בין שווי הנכס למחיר אשר שולם בפועל?

מדובר בתביעתם של בני זוג מבוגרים אשר היו בעליו של נכס ביישוב קדימה. בני הזוג הגישו תביעה כנגד מתווכת בתים אשר בעקבות המלצתה נמכר ביתם במחיר הנמוך במאות אלפי שקלים משוויו האמיתי. הנתבעת טענה כי היא לא סייעה לתובעים בתור מתווכת, אלא כטובה עבורם, ועל כן אין להם עילת תביעה כנגדה. כמו כן, הנתבעת הוסיפה כי הצעת המחיר לגבי הנכס באה מהתובעים ולא ממנה.

על פי עובדות המקרה, כפי שפורטו בפסק הדין, בני הזוג פנו לנתבעת על מנת שתסייע להם להביא למכירתו של הבית בקדימה. הפנייה לנתבעת נעשתה בשל היכרות מוקדמת בין הצדדים וסיועה של האחרונה לתובעים בתיווך בעסקאות שכירות.

התובעים טענו כי הנתבעת הציגה בפניהם רוכשים פוטנציאליים עבור הבית אשר היו מוכנים לשלם עבורו מעט יותר ממיליון שקלים. לטענתם, המתווכת אמרה להם כי מדובר במחיר הגבוה ביותר שיהיה ניתן להשיג בעבור הנכס. אי לכך, הצדדים התקשרו בעסקת המכר ולמתווכת שולמו דמי תיווך בסך 10,000 שקלים.

לימים, נתגלע בין הרוכשים לבין התובעים סכסוך משפטי ובעקבות בדיקה של שמאי מקרקעין התברר לאחרונים כי הנכס היה שווה במועד מכירתו כ-1,400,000 שקלים, 340,000 שקלים פחות מהתמורה ששולמה בגינו בעסקת המכר. כמו כן, התובעים גילו גם כי הנתבעת לא הייתה, בעת ביצוע העסקה, בעלת רישיון לעסוק בתיווך.

תביעה בגין ההפרש

בעקבות הגילויים, הגישו בני הזוג תביעה כנגד המתווכת על סך 400,000 שקלים בגין הפערים בין שווי הבית בעת המכירה, לבין שוויה הריאלי לפי הערכת השמאי. הנתבעת טענה כי המחיר אשר הבית נמכר בעבורו היה מחיר בו נקבו התובעים בעצמם. לטענתה, היא לא סייעה להם בעסקת המכר בכובעה כמתווכת, אלא בתור טובה אישית בשל היכרותם הקודמת.

בית המשפט קבע כי יש לקבל את התביעה, אך באופן חלקי בלבד. השופט דחה את טענותיה של המתווכת וקבע כי היא קיבלה שכר עבור התיווך, וכי היא זו אשר נקבה במחיר הרצוי למכירת הבית.

התובעים במקרה זה הינם בני זוג מבוגרים הגרים בתל אביב, אשר אין להם מושג לגבי מחירי הנדל"ן בישוב קדימה. אי לכך, אין זה סביר לקבל את טענת הנתבעת לכך שהתובעים הציגו בפניה את המחיר הרצוי עבור הנכס. יתרה מכך, טענתם של התובעים כי הם התייעצו עם הנתבעת, בתור תושבת קדימה, הייתה הגיונית ומתקבלת על הדעת.

לעניין תביעתם של בני הזוג, נקבע כי שוויו של הנכס אינו עומד כיום על 1,400,000 שקלים וזאת משום שיש להוריד מסכום זה היטל השבחה, עלויות הכשרת חריגות בנייה והפחתה בגין מצבו הירוד של הנכס. אי לכך, שווי הבית עומד על כ-1,220,000 שקלים ונפסק כי המתווכת תשלם לתובעים את ההפרש בין סכום זה לבין הסכום אשר שולם להם בפועל במסגרת העסקה.