נזילה מדירת השכן, מי אחראי לשלם עבור הנזק?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 1.0 מתוך 5

בני זוג קשישים המתגוררים בבניין משותף בצפון הארץ הגישו תביעה לפיצויים נגד שכן המתגורר בקומה מעל, בגין נזילת מים והצפות שגרמו לעובש וסירחון. התובעים דרשו סך של 43,390 שקל בעקבות הנזקים שנגרמו להם.

מנגד טען השכן כי הנזקים נובעים מרכוש משותף של הבניין, לכן הוא אינו אחראי לשלם פיצויים. בית משפט השלום בנצרת נדרש להכריע בסוגיה זו.

השכן לא היה מוכן לתקן את התקלה בדירתו

לטענת התובעים, מדירתו של השכן זרמו מים דרך התקרה, על כן הם פנו אליו מספר פעמים, כדי שיתקן את מערכת האינסטלציה בדירתו. מאחר והשכן לא שיתף עמם פעולה, והמים המשיכו לדלוף וגרמו לריחות בלתי נעימים והצטברות של עובש, התובעים בסופו של דבר נאלצו לפנות לבית משפט.

שמאי מטעם התובעים העריך את הנזק בסך של 11,890, כולל שכר טרחה שמאי. התובעים הוסיפו כי בנוסף לנזק הכספי בעקבות ההצפות, נגרמה להם עגמת נפש ונזק עתידי בגין דיור חלופי.

בנם של התובעים הצהיר כי בעקבות הנזילה בבית הוריו הקשישים, הוא פנה לשמאים מטעם חברת הביטוח, כדי לטפל בנזילה, אך השמאים טענו כי הנזילה נובעת מהדירה מעל, לכן הם אינם יכולים לטפל בתקלה. עוד ציין הבן, כי השכן הבטיח לו שיתקן את הנזילה, אך חזר בו מדבריו, וטען כי הנזילה אינה מגיעה מדירתו.

הבעיה נובעת מצינור מים שהוא רכוש משותף

מנגד השכן, שהינו בעל מקצוע של שיפוצים הודה בפני בית המשפט, כי אכן היתה אצלו בעיה של רטיבות, אך לטענתו היא לא נבעה מדירתו, אלא מדובר בנזילה חיצונית של צינורות הבניין. הנתבע הציע בפני התובעים לתקן את הליקויים בעצמו, תוך השתתפות בעלויות של כל דיירי הבניין, אך הוא נתקל בחוסר שיתוף פעולה מצד שכניו.

הנתבע הכחיש את אחריותו לנזקים וציין כי הבעיה בגינה נגרמו לתובעים נזק, נובעת מצינור מים משותף, המשמש את כל דיירי הבניין, והוא ציין כי נציגי חברת הביטוח הגיעו לביתו לצורך בדיקות. עם זאת לא היה בידיו מסמכים המעידים על ביצוע הבדיקות.

הנתבע הציג חוות דעת של שמאי מטעמו, לפיה מקור הנזקים הינו ברכוש המשותף, מאחר ומצוי פגם בצינורות המים של הבניין, ששייכים לכלל הדיירים בבניין.

לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים, קבע בית המשפט כי התובעים הוכיחו חלק מתביעתם ברמת הסתברות מספקת, מכיוון שהוכיחו את העובדה כי זליגת המים בתקרת ביתם, נובעת מדירתו של השכן המתגורר בדירה מעליהם.

התובעים יפוצו בסך של 7,500 שקל

מאחר והנתבע הודה כי קיימת בעיית נזילות בדירתו, שניסה לטפל בה בכוחות עצמו, הוא נדרש להוכיח כי מקור הנזילה הוא מצינורות משותפים, כפי שטען. עם זאת הנתבע לא הציג חוות דעת של בעל מקצוע, כמו מהנדס או אינסטלטור, המוכיחה כי הנזילה נובעת מצינור מים משותף שעובר מגג הבניין לאורך כל הדירות.

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה באופן חלקי, וחייב את הנתבע לפצות את שכניו בסך של 7,500 שקל, ובנוסף לשלם הוצאות משפט בסך 2,400 שקל.

ת"א 48988-06-12