האם הקונים יקבלו פיצויים בעקבות הליקויים שהתגלו לאחר רכישת הדירה?

דרגו את המאמר

רוכשי דירה בנתניה הגישו תביעה לפיצויים על סך 122,420 שקל נגד המוכרים, בגין ליקויים חמורים בדירה ובבניין בו הדירה ממוקמת. בית משפט השלום בנתניה נדרש להכריע האם התובעים זכאים לפיצויים.

לטענת התובעים, הם רכשו את הדירה על סמך מודעה שהתפרסמה באתר "יד 2". בעת ביקור ראשוני בנכס, הם לא הבחינו בסדקים או בבעיות רטיבות, למעט מוקד רטיבות נקודתי בחדר השינה.

המוכרים טענו כי מדובר בחדירת מים מהגג והתחייבו לתקן את האיטום על חשבונם. הקונים ציינו כי בנם סובל מאסטמה, ואסור לו להיחשף לרטיבות וטחב, והמוכרים התחייבו כי אין עוד בעיות נוספות.

יש לבצע עבודות חיזוק לבניין כולו

בחודש ספטמבר 2010, הקונים קיבלו את החזקה בדירה, ובמהלך החורף הראשון בביתם החדש גילו ליקויים משמעותיים וביניהם ליקויי רטיבות חמורים.

כמו כן, לאחר חודשיים פנה ועד הבית לתובעים והודיע להם כי לבניין כולו שנבנה למעלה מחמישים שנה ליקויים חמורים, שיש בהם סכנה ליציבות המבנה, על כן על פי דו"ח מהנדס מוסמך מטעם האגודה לתרבות הדיור, יש לבצע עבודות חיזוק ועבודות בנייה נוספות.

לטענת התובעים, המוכרים הסתירו מהם את הדו"ח בכוונה תחילה והפרו את הסכם המכר וחובת הגילוי המוטלת עליהם לעניין הרטיבות בדירה. לדבריהם, אם היו יודעים כי בבניין כולו ליקויים, הם לא היו רוכשים את הנכס.

התובעים הציגו בפני בית המשפט חוות דעת מומחה של שמאי מקרקעין מטעמם, אשר קבע כי הנזקים ועלות התיקונים מגיעים לסך של 90,680 שקל.

מנגד טענו הנתבעים, כי הם בדקו היטב את הדירה לפני שמכרו אותה והם לא הסתירו מאומה. עוד ציינו כי הם לא היו מודעים כלל לליקויים בדירה, מלבד אלה שתיקנו על חשבונם, כפי שהתחייבו. והם לא ידעו דבר אודות דו"ח המהנדס.

המוכרים צירפו לכתב ההגנה אישור של בעל מקצוע על ביצוע איטום הגג. והוסיפו כי על פי החוזה לקניית הדירה, התובעים בדקו את הנכס והסכימו כי לא יהיו להם טענות לעניין מצב הדירה, למעט פגם נסתר.

המוכרים היו מודעים לליקויי הרטיבות ולדו"ח המהנדס

ראש ועד הבית העיד כי הוא הזמין את הדו"ח של המהנדס ואישר את קיומה של אסיפת דיירים בעניין זה, בחודש אוגוסט 2010, טרם כניסתם של הדיירים החדשים.

לפיכך הסתבר כי בעלי הדירה היו מודעים במשך שנים לבעיות הקיימות בעמודים של הבניין ובשנת 2010, חודשים ספורים לפני המכירה עלתה דרישה באסיפה הדיירים לטפל בליקויים. על כן, קבע בית המשפט כי חלה חובה על הנתבעים לגלות לרוכשים, במהלך המשא ומתן, כי נדרש תיקון יסודי בבניין, שגרם ככל הנראה לבעיות הרטיבות הנוספות סדירה.

בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי הנתבעים יישאו בהוצאות בגין חלקם בעלויות התיקונים הנדרשים בבניין, בסך של 13,000 שקל ויפצו את הרוכשים בסך 2,000 שקל. בנוסף הנתבעים יישאו בהוצאות המשפט בסך 4,000 שקל.

ת"א 51724-01-12