האם דייר שלא עמד בתנאי החוזה יקבל צו פינוי מהנכס?

דרגו את המאמר

דייר ששכר נכס לשם הפעלת מרכול, הפר את התנאים שנקבעו בחוזה השכירות והמשכירה שבטלה את החוזה עמו, עתרה לבית-משפט השלום בתל אביב - יפו, בבקשה להוציא צו פינוי לדייר ולהשיב לידיה את הנכס.

התובעת הינה חברת השקעות שבבעלותה נכס במרכז הארץ. התובעת השכירה את הנכס לנתבע בחודש אפריל 2012, לצורך הפעלת מרכול בקומת קרקע של בניין מגורים משותף.

תקופת השכירות נקבעה לשנתיים, עד חודש אפריל 2014, ונקבע כי דמי השכירות ישולמו בידי הנתבע בשקים הדחויים, שנפרעים בתחילת כל חודש. וכן הוסכם בין הצדדים כי הנתבע ימסור לתובעת ערבות בנקאית, בשיעור של ארבעה חודשי שכירות ויבטח את הנכס בביטוח צד ג' וביטוח לאחריות מעבידים. במסגרת ההסכם הנתבע התחייב לשמור על שקט ולא להטריד את דיירי הבניין וסביבתו.

הנתבע איחר בתשלומי השכירות והפריע לדיירי הבניין

לטענת התובעת, הנתבע הפר את ההסכם באורח חוזר ונשנה, זאת כאשר ששה שקים שמסר במהלך שנת 2013 לא כובדו והנתבע נחשב ללקוח מוגבל בבנק. דמי השכירות אמנם שולמו באיחור ניכר עד לינואר 2014, אך מאז התובעת לא קבלה עוד סכום נוסף. כמו כן, הנתבע לא ביצע את הביטוחים כפי שסוכם בחוזה, הוא הפקיד בידי התובעת כערובה בנקאית, סכום הנמוך מאשר אליו התחייב. ובנוסף הציב הנתבע בשטח המשותף של הבניין מנועים של מקררים חשמליים, שהקימו רעש רב והפריעו לדיירים.

התובעת טענה כי הנתבע הפר את חוזה השכירות ואיבד את הזכות להחזיק בנכס, על כן היא ביטלה את ההסכם עמו והנתבע שוהה כיום בנכס באופן לא חוקי. בנסיבות אלה היא עתרה לבית המשפט בבקשה למתן צו פינוי לאלתר. התובעת הוסיפה כי היא עשתה ככל שביכולתה על מנת להימנע מהגשת התביעה, אך לא נותרה בידיה שום ברירה.

דיירי הבניין המשותף סובלים מרעש המקררים שהציב הנתבע בחצר

אחד מדיירי הבניין העיד בבית המשפט כי מהיום שהנתבע שכר את הנכס בקומת הקרקע, חייו הפכו לסיוט, מנועי המקררים שהתקין בשטח חצר הבניין, פועלים ברציפות במשך שבעה ימים ולילות, ולעיתים קרובות הוא מתעורר באמצע הלילה מהרעש העצום שנובע מהמכשירים החשמליים והוסיף כי בכל פעם שמאווררי הקירור מופעלים, כל הבניין רועד.

בכתב ההגנה לא נמצא מענה ממשי לכל הטענות שהופנו כלפי הנתבע והוא אף נמנע מלהגיע לבית המשפט, למרות שבקשתו לדחיית הדיון, בשל עניינים אישיים, לא אושרה. עורך דינו של הנתבע בחר שלא לחקור את העדים שזימנה התובעת, ולא הציג כל ראיות הסותרות את הטענות. לפיכך מצא בית המשפט כי יש לקבל את התביעה.

הדייר יפונה מהנכס תוך 30 ימים בצו בית המשפט

בית המשפט קיבל את התביעה ונתן צו המורה על פינוי הנכס עד לתחילת חודש מאי 2014, ולהשיבו לידי התובעת. כמו כן, הנתבע יישא בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין בסך 12,000 שקל.

תא"ח 52555-12-13