האם הנתבעת שהוריה היו זכאים לדיור ציבורי נחשבת לדיירת ממשיכה?

דרגו את המאמר

חברה ממשלתית לשיכון בירושלים הגישה תביעה לפינוי הדיירת ששוכרת את הנכס השייך לה, בטענה כי הדיירת אינה בעלת זכויות לדיור ציבורי.

בית משפט השלום בירושלים, נדרש להכריע האם יש לפנות את הנתבעת, או לאפשר לה להמשיך להתגורר בדירה, מתוקף היותה דיירת ממשיכה.

אם אחד מהדיירים הזכאים נפטר הדירה חוזרת לרשות החברה

לטענת התובעת הוריה של הנתבעת התגוררו בדירה החל משנת 1982, על תקן דיירים זכאים של השיכון הציבורי.

בחוזה השכירות שנחתם בין הצדדים הוסכם כי במקרה של מות אחד השוכרים, החברה תקבל חזקה מלאה בנכס המושכר. מאחר ושני הוריה של הנתבעת נפטרו, התובעת הגישה נגדה תביעה לפינוי.

הדיירת טענה כי אמה נפטרה בשנת 2004, והיא המשיכה להתגורר יחד עם אביה בדירה, עד לפטירתו בשנת 2011. לדבריה, החברה לדיור ציבורי נתנה את הסכמתה להמשך המגורים המשותפים, גם לאחר מותה של האם, על כן היא בעצם ביטלה את התנאי להשבת הדירה, לאחר פטירת אחד השוכרים.

האם הנתבעת נחשבת לדיירת ממשיכה?

הדיירת סיפרה שהיא מתגוררת בדירה זו מיום שנולדה, היא חזרה לדירה לאחר שנישואיה עלו על שרטון, והיא התגוררה בה לפחות שלוש שנים לפני פטירת אביה. עוד הוסיפה כי אין לה דירה אחרת, על כן לדעתה היא עומדת בתנאי של חוק זכויות הדייר בדיור ציבורי וזכאית להיות מוכרת כדייר ממשיך.
הנתבעת הודתה כי בעלה לשעבר רכש דירה, ורשם חלק ממנה על שמה, אך היא ציינה כי אין לה בפועל זכויות על הדירה והיא אינה מתגוררת בה.

בית המשפט דן בשאלה האם הדיירת עומדת בתנאי חוק הדיור הציבורי, והאם היא זכאית להמשיך ולהתגורר בדירה, על תקן דייר ממשיך.

מנגד טענה התובעת כי הזכאות לדייר ממשיך איננה אוטומטית. לדבריה, הדיירת אפילו לא הגישה בקשה פורמאלית להמשיך לממש את זכויות הוריה ולהיחשב כדיירת ממשיכה. והדגישה כי אם היא היתה מבקשת, בקשתה היתה נדחית, מאחר ולנתבעת דירה הרשומה בחלקה על שמה, מנישואיה שהסתיימו.

התובעת ציינה כי גם ויתור על זכותה בדירה השנייה בעקבות גירושיה, אינו מקנה לה זכות בדיור הציבורי, והיא אינה עונה להגדרה של חסרת דירה.

הדיירת לא גרה ברציפות בדירה עד לפטירת אביה

לאחר עיון בחוק הדיור הציבורי, הגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי הנתבעת אינה זכאית להמשיך וליהנות מהזכויות שניתנו להוריה בשנות השמונים.
לפי תיקון החוק אם הדייר התגורר בנכס במשך ארבע שנים לפחות ברציפות, עד למועד שבו נפטר הזכאי, הוא ייחשב כדייר ממשיך, אם אין בבעלותו דירה אחרת.

הנתבעת הודתה כי היא התגוררה עם אביה רק שלוש שנים, עד שהוא נפטר. עוד קבע בית המשפט כי חרף הגירושין היא עדיין נושאת זכויות בדירה שרכש בעלה לשעבר ויש לראותה כבעלים של דירה, על כן היא אינה עונה על הגדרה של חסרת דירה.

בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי הנתבעת אינה זכאית להיחשב כדיירת ממשיכה והיא נדרשת לפנות את הדירה ולהשיב אותה לחברה לדיור ציבורי.

ת"א 50627-03-12