האם השוכר היה צריך להודיע לרשויות על שינוי צרכני המים?

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 4.0 מתוך 5

שוכר דירה הגיש תביעה על סך של 20,000 שקל נגד בעלי הבית, בגין תשלום חוב צריכת מים, עבור תקופה שלא התגורר בנכס. בית משפט לתביעות קטנות בחדרה, נדרש להכריע בסוגיה זו.

בחודש מרץ 2007, התובע שכר דירה בחדרה ובסוף חודש דצמבר 2008, טרם הסתיים חוזה השכירות, הוא עזב את הדירה, בשל התדרדרות מצבו הבריאותי של אביו. כשבוע מאוחר יותר הוא מסר את מפתחות הדירה לבעלי הבית.

הדייר חויב לשלם את צריכת המים עבור תקופה שלא התגורר בדירה

לטענת התובע, בסוף שנת 2012 הוא קיבל לראשונה דרישה לתשלום חשבון מים, עבור חוב שנצבר על שמו בגין התקופה שלא התגורר בדירה בין החודשים ינואר - יוני 2009. בעקבות אי תשלום החוב חברת "מי חדרה" פתחה נגדו תיק הוצאה לפועל בסך 2,640 שקל, ועקב כך חשבונות הבנק שלו הוגבלו ורישיון הנהיגה שלו נשלל.

לדבריו, הוא פנה אל בעלי הבית בעניין זה, אך בתגובה נמסר לו כי הוא היה צריך להודיע בעצמו ל"מי חדרה" על עזיבתו את הדירה.
בעלי הדירה אישרו כי בתקופה בגינה חויב התובע בתשלום צריכת המים, הוא כבר לא התגורר בדירה והיא עמדה ריקה. הם טענו שבחודש יוני 2009 נכנס דייר חדש, אשר העביר על שמו את חשבונות המים והארנונה, עם חתימת החוזה החדש. הנתבעים הודו כי סירבו לשלם את החוב והפנו אותו לבירור עם חברת המים.

על מי מוטלת החובה להודיע על שינוי צרכני המים?

נציגת מטעם "מי חדרה", העידה כי התובע היה רשום כדייר בנכס עד לתחילת יוני 2009. היא ציינה כי החובה לדווח על שינוי מחזיקים בדירה חלה הן על בעל הדירה והן על השוכר וברוב המקרים מגיע השוכר בסוף תקופת השכירות ומקבל את מספר השעון עד ליום שהוא נמצא בדירה. הנציגה הוסיפה כי הסכום לתשלום מלמד על כך שייתכן שאף אחד לא גר בדירה במהלך תקופת החוב.

מעיון בכללי תאגיד המים והחיוב משנת 2011, לפיה פועלת חברת "מי חדרה", עלה כי חובת הדיווח על שינוי המחזיק בנכס, חלה על בעליו ולא על השוכרים. גם בטרם תוקנו הכללים דייר שעזב את דירה מושכרת לא נדרש להודיע על עזיבתו לרשויות.

כמו כן, מתמצית רישום ממרשם האוכלוסין, עלה כי התובע דיווח למשרד הפנים על העתקת כתובת מגוריו עוד בחודש אפריל 2009. בית המשפט קבע כי אם בעלי הדירה, היו בודקים את הדואר שהגיע באותה תקופת ביניים אל הדירה, הם היו מוצאים כי נשלח חשבון מים, וסכומי החשבונות לא היו תופחים לסכום אותו נדרש דווקא הדייר לשלם.

בסופו של דבר הפנה בית המשפט את מסקנותיו לחברת "מי חדרה" בנוגע לחוסר סמכותה לחייב את התובע בתשלום החוב. וכן, חייב את בעלי הדירה בסך של 1,000 שקל בגין הטרדה שנגרמה לו כתוצאה מאופן התנהלותם, בתוספת של 400 שקל עבור הוצאות משפט.

ת"ק 62678-01-14